【活動回顧】2026 達人領溪-河相與構造物

現在的指南溪河岸是容易親近的緩坡，大家輕鬆的就來到了河道中合影～

#指南溪 #小坑溪文學步道

這次活動，我們來到台北政大校園旁的指南溪，在楊佳寧與蕭向吟兩位講師的帶領下，走訪希望工程「＃景美溪及指南溪匯流口護岸再造工程」、了解河相與河川構造物的運作原理；看看除了傳統的灰色混凝土工程以外，河川工程還有什麼其他的可能性？

佳寧老師為大家介紹河相判讀，兩岸茂密的象草表示這裡已經一段時間沒有遭遇大水擾動了。

向吟老師向大家講解本案當初的設計範圍與規劃。

如今的指南溪綠意盎然、濱溪植被豐富；不知情的人或許難以想像他曾經是光禿禿的水泥化河道。

在活動開始前，就有學員悄悄地向講師提問，進行工程的區段到底在哪裡呢？其實當天要走訪的地方，正是旁邊看似自然形成、綠意盎然的河段！若不是講師指出，確實很難感受到這裡是人為營造的成果。蕭向吟講師拿出資料，向我們解說指南溪過去的整治歷程：這裡曾經歷過河道截彎取直、混凝土護岸束縮、河灘地墊高等人為工程改變，一度變得難以親近並缺乏生機。再造工程的主要目標，便是希望找回人與自然共存的環境、恢復河溪的生命力。

當天的豪華陣容——雙講師。

向吟老師拿出當初的設計資料，解釋工程前後河川斷面的轉變。

如今，我們能從兩側的緩坡河岸走入河道，觀察河川高程與資料中原剖面的差異；兩側茂密的濱溪植被，是削去部分高灘地後，以麻網與土壤覆蓋河岸、促進植栽生長的結果。這裡緊鄰生態豐富的政大後山，施工初期還曾因為發現食蟹獴出沒，在研議引導設施時暫時停工；我們當時走過的地方，不久前或許也曾有食蟹獴佇足也不一定呢！

拿出皮尺與箱尺，我們走入河道親自測量河川斷面。

接續向吟的講解，楊佳寧講師指出：河相與構造物的設計，都需要先建立對河川基礎資料的了解上。佳寧講師帶領我們拿起皮尺與箱尺、實際操作河川斷面的測量，一個點、一個點的串起河川斷面的曲線。另外，我們也透過河床底質的粒徑測量，發現這裡的底質構成是標準的Ｓ型曲線，說明此處並非有特別作用力的環境。最後，我們在河道中拉起捲尺、以最簡單的「葉子測水流」的方式，記錄下河川的流速。這些測量方法雖然看似粗糙，但取得的數據仍然是能夠反映河相的重要指標。

測量底質粒徑，大家努力的撿石頭～

大的小的石頭都要量，不可以跳過喔！

拉開皮尺，準備好一片葉子，要開始測量流速了~

佳寧老師請下游的負責計時的夥伴準備好，看看葉子流過去需要花多久時間？

學員展示當天完成的測量成果。優秀！

往上游走，我們來到改善工程範圍外的河段，見識到了標準的三面光河道。高聳的垂直護岸夾著被水泥封底的平坦河床，薄薄一層河水曝露在陽光下流動；對比我們剛剛所處的河段，簡直難以相信這兩處是同一條溪流。指南溪上游與小坑溪的交界處，完全水泥化的匯流口甚至被當地學生戲稱為「政大鐵達尼」。我們這才深切意識到，改善工程將一處河段重新自然化，經歷了多麼巨大的轉變！

來到改善工程範圍的最上游，原本河道就如同後方上游一樣是三面光。看著前方綠油油的河岸，很難想像下面是連重型機具都挖不動的混凝土護岸，只能分塊打碎增加透水性之後，鋪上麻網與覆土、讓植栽落腳生長。

佳寧老師說小時候她就是在這段溪裡玩耍，那時候的溪流是很自然、很容易親近，溪流旁邊是竹林，然而現在整段都被束縮變成水泥三面光...

小坑溪的工程已經採取了當年考量生態的作法，但仍然與自然的河相有所落差。

活動最後，我們走訪了小坑溪文學步道。此處雖然仍是相當人工化的河道，卻已可以看出工程試圖將生態納入考量，設計了較粗糙的砌石護岸，也避免了落差過大的固床工，在當時應是難能可貴的設計思維。然而當地人的佳寧講師也分享，過去這裡曾經是大小石塊錯落的自然野溪（是可以溯溪攀爬的那種！），而這些石頭正是削減溪流能量的重要角色，在水流往下沖的時候作為天然固床工。

也許，我們一開始該思考的，不只是河川工程與構造物該如何設計，而是這條河溪到底有沒有施作工程的必要？希望在未來，我們能看到更多自然的河溪被保存下來，也期待有更多協助河川重新自然化的案例被實現！

感謝安聯證券投資信託股份有限公司贊助本系列活動