【第一屆河川復育論壇專題演講—從國際河川復育趨勢，看台灣的展望與挑戰】

如果不只是安慰劑？

「水利工程師的使命要能與時俱進。」同樣也是此專業出身的王筱雯老師期許：「治理工程可思考更積極的作為重建人與河流的關係。」

【從國際河川復育趨勢，看台灣的展望與挑戰】幫大家做筆記！

結論先說，老師點出的三個台灣的展望與挑戰：

1. 傳統工程設計標準與設計壽命的重新檢視。重新檢視屆齡工程的同時，能否有些創新，重建人與河流的關係。

2. 台灣的特殊環境可成為國際間學習的對象。今天得獎的作品可以有更多監測評估，彰顯這些經驗進行國際交流。

3. 傳統生態知識、社區主導的倡議、以及對河川的更多學術理解，應該有更多的結合，幫助我們重建與河川的關係。

3/23河川復育論壇上，希望工程評審團成員之一的王筱雯老師，提到希望工程獎項類別是認知到：無論是以水患治理、水利設施、休憩景觀為目的，都有其原本的工程需求及目標。但得獎作品也都能透過工程生命週期的思考調整結構、結合應用新的治理工具機制，恢復或改善營力的運作，讓河川有機會恢復其健康。這也反映了現今河川復育的典範轉移：不針對形式表面的恢復，而更重視河川自然過程運作的恢復。

因為我們從河川直接或間接得到許多維繫生活的好處，當產生這些好處的環境運作退化時，透過人為介入，再恢復河川生態系自我修復的能力，提升其健康運作，也就能重建人與環境的關係。比起四五十年前冀望恢復某些定格式的景觀，或恢復河川到沒有人的原始自然，這樣的河川復育想像更為全面而實際。或許可以把河川復育的定義為『回復或改善河川生態環境系統中某一種以上的環境功能』。例如：河川廊道縱橫向連續性改善、自然輸砂功能回復、水質改善、指標物種棲地復育、棲地多樣性提升等。

而要真正達到這些環境功能的恢復目標，必然得著眼於系統性的環境運作方式。因為河川最重要的特質便是動態的，這動態源自各因子連續性的運作及相互影響，本屆得獎作品也都致力於河川連續性的改善，就是因為堰壩等這些在河床上突出、企圖改變水砂移動的構造物，也會改變這些連續性特質。王老師以美國加州Shasta Dam興建之後，水及泥砂被攔蓄，造成下游河道鮭魚產卵棲地消失，被搬運到海洋的沙量大幅減少，形成典型的海岸線退縮問題。以另一案例，加州Stony Creek 的Black Butt Dam興建後，原本多砂的動態的辮狀河環境消失了，壩上泥砂淤積、壩下因為餓水效應（hungry water effect），水的能量沒能透過攜帶搬運泥砂來消耗，就精力旺盛地掏刷河床，造成壩址下游河道嚴重下切。德州Trinity River則是建壩取水後流量大幅減少，兩側植物往河道擴張，使河道變窄。這些都是因為壩體興建造成的連續性改變。所以復育定義所歷經的演變，反映的是社會政治及科學進展的過程，人們更理解了從生態系得到的好處，並越來越理解創造好處的自然過程，及其劣化的原因。

演進來自學習，王老師舉了兩個提供寶貴經驗的早年案例，說明河川復育的關鍵原則：1994年美國復育Uvas Creek，當時的氛圍強調營造蜿蜒河道，以一個想像可以穩定的特定河道型態作為復育的目標，來施作相關保護的佈局。但一個雨季過後，局部沖刷及泥砂覆蓋的條件改變了這個設計。事後追溯更多歷史證據，才發現雨季後的樣子才符合這條河原本辮狀河的樣貌，這次的失敗源自於對河川原本特性及營力的誤判。另一案例是灌溉用6公尺高的Saeltzer Dam，拆壩前僅根據兩年乾旱年資料評估認為泥砂運移量有限；但不幸依據的這兩年是相對乾旱的，爾後拆除過程沒有相應的配套措施，導致鮭魚重要棲地的河段有大幅的淤積抬升，花了些力氣補正。

先驅的失敗並沒有停止復育的倡議。在持續的倡議及行動中，歐洲有8,000多個橫向結構物被拆除，美國則超過2,000個。王老師指出，我們需要去理解型態背後的營力，生物所依賴的連續及動態，進而從更系統更大的時空尺度，來設定復育的優先順序。都市及野溪有不同的限制及目標，復育也是不斷試驗與學習的過程，需要在動態中做適應性管理。

而適應性管理的依據需要有效的監測評估！王老師提醒：「本屆得獎案例都有證據顯示協助河流的健康，但是否也有資源準備投入監測工作？」瞭解系統變化在現階段非常重要，缺乏評估將阻礙整體河川復育的進展，因此老師提出8項重要的評估項目（請見下列附圖簡報）。監測需要跟復育的目標有高度的連結，而復育各階段從「目標訂定→設計→實施→評估」都要相扣合。復育監測有助於滾動調整的學習過程，國內七家灣溪13公尺高的一號壩拆除，後續開展了持續十多年迄今的監測，獲得許多寶貴經驗，也能貢獻於國際間高山地區高壩的拆除。

近年倍受矚目Klamath River的案例，堪稱史上最大規模的拆壩工程，58公尺高壩的拆除並非一蹴可及，也是透過流域中系統連續地拆除改善。當地報導指出，壩拆了之後洄游的鮭魚就回來了。當地原住民說：「河川開始在做他能做的事了！我們能做的就是讓河川做他該做的事。」更大的意義是從歷史中學習，有充分的利害關係人參與，結合更多在地智識及學術評估，為河川帶來改變，重建人與河川的關係。

這些案例帶給台灣什麼省思？或許我們可以有更積極的作為，思考工程壽命週期與年限，並從早年工程典範與設計的檢視中探討，有沒有更多新的能同時對生態正向的手段，可以同時達成防減災的目標？筱雯老師在分析水庫泥沙管理的案例分析中發現，台灣少有工程除役的打算和安排，堰壩興建的財務評估也需納入工程構造物屆齡後的因應。因為，雖然過去我們以防砂壩作為泥沙管理的主要手段，但如同「暫時以信用卡刷卡，總有一天要還錢」的概念，持續累積的土砂總有一天會讓壩上淤滿而可能潰壩！