趁著假日，我們來一起追蹤宜蘭大湖溪的現況吧！事件前期提要：https://www.facebook.com/TaiwanRiversNetwork/posts/1077546882808106
有關台灣河溪網於今年2月13、14日對外揭露的「宜蘭縣大湖溪改善工程爭議」，我們在這週二 (3月1日) 與多位在地關注團體的夥伴，一同出席由水利署第一河川局 (以下簡稱一河局) 召集的「大湖溪(尚德橋至逸仙橋段)改善工程(二工區)生態檢核專家諮詢會議」，與專家委員、生態檢核廠商與營造廠商、一河局同仁以及水利署長官，共同釐清此案在整體決策與執行過程中，是哪個環節出了問題，導致在生態檢核中指出必須保全的濱溪植被帶，卻在施工中遭全面剷除。
#缺失及責任歸屬 我們在會前蒐整此案的工程設計、前期溝通共識及各階段的生態檢核資料，整理出一份「待釐清課題」書面資料，提供給該場會議的與會者，希望釐清該工程：1. 是否已完成變更設計程序；2. 生態檢核廠商是否有掌握施工變更，且願意為此剷除結果背書？
另外，我們也在資料中指出此案生態檢核及民眾參與的多項缺失，包括：設計階段並未明確指認與繪製「重要林木及保全對象分布圖」、未依規定繪製「關注區域圖」、未掌握錦屏藤需移除的需求；施工階段並未在發包圖說呈現保全措施及範圍、工程變更並未再向利害關係人核對確認、8月份之後的生態檢核資料一片空白、以及「施工階段民眾參與紀錄表」造假等問題。
這些決策與執行過程的缺失，一河局及此案生態檢核廠商責無旁貸。
#主辦機關及生態檢核廠商釐清說明 經一河局承辦工程司的說明，此案進行施工變更的主要原因為：1. 原定逸仙橋下游既有土堤降低的設計，因施工階段遭受地方民眾抗議而取消，土方因而減少兩、三千方，使工程需要臨時土方調度；2. 施工階段發現外來入侵種 (錦屏藤) 嚴重擴散、阻礙水流，經諮詢保育主管機關後未有可配合的移除計畫，因而逕行請怪手移除造成擾動。
另外承辦也提到，經去年4月9日設計階段地方說明會後，在地社區仍繼續陳情要求河道清疏，造成執行壓力。而生態檢核廠商─ 台灣生態檢核環境教育協會則表示他們都有妥善執行各階段生態檢核作業、盡到共同監造與督導義務，濱溪帶破壞的責任是在營造廠商生態檢核人員的身上。
經來回釐清，得知本案變更設計程序還在進行中， 為避免影響工期故先行施工，同時也因為變更設計程序尚未完備， 致使生態檢核廠商未能進場掌握。針對本案溝通過程、決策程序、變更依據、管控問題，以及生態檢核的嚴重缺失與責任歸屬，董局長承諾將於一個月內提出完整檢討報告，交代本案各階段的執行疏失，以及程序面如何檢討，以避免類似的憾事再度發生，另外也將於過程中 持續召開補救措施研商會議，妥善研議濱溪植被補救方式。
#事件後續與其他插曲 此案有許多程序上的疏失、缺乏爭端溝通協調機制，加上相關人員脫推卸責與便宜行事，造成本案前期長達三年、多方努力溝通下所形成的階段性共識，形同廢紙，水利署的生態檢核程序也形同虛設。我們要強調，希望檢討究責的目的不是為了懲處特定個人，而是希望一河局負起責任釐清問題真相、承認管控疏失、改善機制作法，將此案視為一次重要經驗，避免類似的情形再度發生。
另外，在3月1日會議中NGO未能提到，一河局在2月23日回覆「台灣河溪網要求暫停施工」的回函表示，該工程局部區域「自1月份開挖至今均未進行施工作業，目前責成廠商就未影響區域進行施作」，然而我們仍發現河道區域內仍有施工行為，如2月底在地夥伴回報，在清豐鴨場廢水排放口附近有數堆新倒的回填土方，參雜著廢棄磚牆、水泥塊等建築廢料，以及在1K+300~1K+350處新挖掘的滯洪池。於此同時，我們也發現該滯洪池呈現非一般自然混濁的水質顏色，逕行排入大湖溪，令人十分擔憂。
我們要再次呼籲： 📣目前工程已進到環境生態異常狀況處置階段，請一河局應遵守河道範圍內停工的承諾、切實檢討，避免更多不必要的擾動和自然環境破壞。 📣請經濟部水利署、公共工程委員會持續掌握此案狀況、強化查核督導，將此案作為後續改善公共工程相關辦理流程與機制的代表性案例之一。
此次事件的完整檢討與補救措施的討論還在進行中，台灣河溪網會持續參與及追蹤，也邀請更多關心此案的朋友，持續關注我們及在地關注團體的粉專訊息。
------- 延伸閱讀與參考資料： 📌3月1日「大湖溪(尚德橋至逸仙橋段)改善工程(二工區)生態檢核專家諮詢會議」直播影片： https://fb.watch/bxVhb7p-1z/
📌「大湖溪(尚德橋至逸仙橋段)防災減災工程(二工區)」爭議脈絡及待釐清課題： 宜蘭縣大湖溪(尚德橋至逸仙橋段)防災減災工程(二工區)事件簿_台灣河溪網.pdf - Google 雲端硬碟
📌 「大湖溪(尚德橋至逸仙橋段)防災減災工程(二工區)」爭議事件資料集： _大湖溪爭議事件資料集 - Google 雲端硬碟
📌 公共電視-我們的島「濱溪帶不見了 大湖溪」：
